NEWS
最新消息
專利無(wú)效過(guò)程中“一事不再理”規(guī)定的具體含義
發(fā)布時(shí)間：
2024-03-22 10:50
專利審查指南（2023版）第四部分第三章2.1條記載：
對(duì)已作出審查決定的無(wú)效宣告案件涉及的專利權(quán)，以同樣的理由和證據(jù)再次提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的，不予受理和審理。
如果再次提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由（簡(jiǎn)稱無(wú)效宣告理由）或者證據(jù)因時(shí)限等原因未被在先的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定所考慮，則該請(qǐng)求不屬于上述不予受理和審理的情形。
“一事不再理”的規(guī)定是為了解決專利權(quán)有效性糾紛的問(wèn)題，接下來(lái)本文將從時(shí)機(jī)、主題和客體三個(gè)層面對(duì)其內(nèi)涵以及如何判定進(jìn)行分析。
- 時(shí)機(jī)
專利無(wú)效程序中“一事不再理”原則的適用時(shí)機(jī)出現(xiàn)在在先無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定作出之后。這意味著對(duì)在先請(qǐng)求沒(méi)有作出決定之前，即使兩份請(qǐng)求書(shū)內(nèi)容完全相同（不考慮時(shí)限問(wèn)題），其也不適用“一事不再理”原則。
另外，如果請(qǐng)求人在撤回請(qǐng)求后，又以同樣的理由和證據(jù)再次提出請(qǐng)求的，由于針對(duì)在先請(qǐng)求并未作出過(guò)審查決定，所以也不屬于一事不再理原則適用的情形。
- 主體
該規(guī)定不僅適用于同一無(wú)效宣告請(qǐng)求人，也適用于不同的無(wú)效宣告請(qǐng)求人以同樣的理由和證據(jù)請(qǐng)求無(wú)效宣告。
- 客體
同一證據(jù)
“同樣的證據(jù)”通常情況是指對(duì)最終作出判斷結(jié)論具有實(shí)質(zhì)作用的證據(jù)完全相同。不能僅因形式不同就判定屬于不同的證據(jù)：若兩份證據(jù)僅形式不同，技術(shù)內(nèi)容上基本相同，對(duì)所屬領(lǐng)域技術(shù)人員而言展示了基本相同的技術(shù)方案，如同一專利文獻(xiàn)的公開(kāi)文本和授權(quán)文本，則可以視為同樣的證據(jù)。同時(shí)，也不宜簡(jiǎn)單地將內(nèi)容實(shí)質(zhì)相同的證據(jù)認(rèn)定為同樣的證據(jù)：如包括多個(gè)實(shí)施例的專利文獻(xiàn)或者包括多個(gè)章節(jié)的公知常識(shí)書(shū)籍，在先決定僅考慮了請(qǐng)求人引用的其中部分內(nèi)容，又或者在后請(qǐng)求對(duì)證據(jù)的中文譯文作了實(shí)質(zhì)性修改，也應(yīng)視為不同的證據(jù)。
同一理由
理由是以證據(jù)事實(shí)和法律事實(shí)為基礎(chǔ)，是綜合運(yùn)用證據(jù)事實(shí)、法律事實(shí)和分析推理所產(chǎn)生的有機(jī)整體。也就是說(shuō)，除了法律、法規(guī)和審查基準(zhǔn)，證據(jù)的具體使用方式如組合方式、特征對(duì)比方式以及具體分析等均要?dú)w為理由的涵蓋范圍。該部分主要需要判斷在后請(qǐng)求中請(qǐng)求人提出的具體說(shuō)明和該說(shuō)明所基于的事實(shí)是否在在先決定中予以認(rèn)定過(guò)。比如即使請(qǐng)求人引用證據(jù)或涉案專利的不同部分，采用不同表述方式表達(dá)某技術(shù)特征的同一事實(shí)，其實(shí)際上涉及同樣的理由和證據(jù)，在先決定已經(jīng)從該證據(jù)或涉案專利的整體技術(shù)方案出發(fā)做出過(guò)認(rèn)定，則構(gòu)成一事不再理。
